Cinq recommandations de politiques pour le capital naturel et la neutralité carbone

Les pressions exercées par l’homme nuisent à la biodiversité qui soutient la vie sur terre et sous l’eau. Les services écosystémiques fournis par la nature, tels que la purification de l’eau, la pollinisation des cultures, la protection contre les inondations et le piégeage du carbone, sont essentiels au bien-être de l’homme et au bon fonctionnement des sociétés. La protection des écosystèmes terrestres et marins est essentielle dans nos efforts d’atténuation et d’adaptation au changement climatique et fondamentale pour atteindre la sécurité alimentaire, la réduction de la pauvreté et un développement plus inclusif et plus équitable.

Chez Schroders, nous pensons que le déclin de la biodiversité présente un risque important en matière d’investissement. À l’échelle mondiale, la valeur des services écosystémiques a été estimée entre 125 et 140 000 milliards de dollars par an, soit plus de 1,5 fois le PIB mondial. Les coûts de l’inaction face au déclin de la biodiversité sont énormes. Dans la mesure où plus de la moitié du PIB mondial dépend des ressources naturelles, la réalité est sans appel : le risque naturel fait partie intégrante des risques liés aux investissements. C’est pourquoi l’action en faveur de l’environnement et de la biodiversité est au cœur de notre devoir fiduciaire à l’égard de nos clients.

L’action collective mondiale visant à stopper puis à inverser le déclin de la biodiversité doit être intensifiée de façon massive et urgente. En tant que gestionnaire d’investissement mondial, nous avons la responsabilité d’atténuer les risques dans les portefeuilles que nous gérons pour nos clients. Nous tirons parti de notre influence pour encourager les entreprises dans lesquelles nous investissons à atténuer les dommages causés à l’environnement naturel, à promouvoir et préserver leur bien-être financier. Et nous voulons aller plus loin que cela; nous pensons également qu’il existe une opportunité pour nos clients d’investir leur capital dans des solutions visant à restaurer et à protéger le capital naturel, tout en générant un rendement financier.

Nous appelons les responsables politiques à prendre des mesures urgentes afin d’harmoniser les programmes relatifs au climat et à la protection de l’environnement et d’accélérer la transformation de l’économie réelle et des services financiers afin de mettre en place une économie positive pour l’environnement.

Quel est notre plan en faveur de l’environnement?

Notre plan en faveur de l’environnement met en avant le rôle de l’investissement pour accélérer le pas vers un avenir favorable à la nature et créer un véritable potentiel d’investissement pour nos clients. Il souligne notre ambition de tirer parti de la puissance de l’investissement pour accélérer l’avènement d’un avenir favorable à la nature par l’intermédiaire de trois domaines:

• Informations – développer notre compréhension et notre analyse afin d’identifier l’exposition des sociétés et des actifs aux risques naturels;

• Influence – dialoguer avec les entreprises et les influencer pour qu’elles réduisent leur exposition aux risques naturels et leurs impacts sur l’environnement;

• Innovation – offrir des solutions d’investissement sur les marchés publics et privés qui attirent les capitaux pour protéger et restaurer la nature et générer des rendements attractifs à long terme.

Nos cinq politiques demandent d’harmoniser les programmes relatifs au climat et à la protection de l’environnement

Nous avons cinq recommandations clés à l’intention des responsables politiques sur les mesures qu’ils peuvent prendre pour faciliter le développement d’une économie positive pour la nature. Nous demandons aux responsables politiques ce qui suit:

1. Définir des plans solides pour lutter contre le déclin de la biodiversité et prendre des mesures pour protéger et restaurer l’environnement de toute urgence au cours de cette décennie – La stratégie nationale pour la biodiversité et les plans d’action soumis avant la COP16 en 2024 devraient contenir des signaux politiques clairs et des voies législatives permettant de respecter le Cadre mondial pour la biodiversité.
2. Exiger des entreprises, des détenteurs d’actifs et des investisseurs qu’ils rendent compte de leurs risques, de leurs impacts et de leurs dépendances à l’égard de l’environnement d’ici 2025. Cela devrait être complété par un calendrier précis pour la convergence future avec l’harmonisation mondiale des normes d’information sur le développement durable (via l’International Sustainability Standards Board – le Conseil international des normes de développement durable (ISSB)).
3. Exiger des banques centrales qu’elles évaluent les risques pour la stabilité financière au niveau des États et infra-étatique découlant des pertes liées à l’environnement, y compris des tests de résistance robustes du secteur financier et des analyses de scénarios de soutien.
4. Soutenir le développement des marchés du capital naturel, des marchés du crédit pour la biodiversité et des obligations pour la nature afin d’accroître les flux de capitaux privés et publics en faveur de l’environnement et de combler le déficit de financement pour la transition vers un avenir favorable à la nature.
5. Chacune de ces recommandations repose sur la nécessité d’harmoniser l’action mondiale en faveur de l’environnement et du climat afin d’assurer un avenir favorable à la nature, avec zéro émission nette et résilient au changement climatique.

Mettre en place des plans solides

Lors de la COP15, la Convention sur la biodiversité (CDB), les dirigeants mondiaux ont signé l’accord de Kunming-Montréal. Il s’agit notamment de s’engager à atteindre quatre objectifs pour réaliser la vision de «Vivre en harmonie avec la nature – d’ici 2050, la biodiversité est valorisée, conservée, restaurée et utilisée avec sagesse, ce qui permet de maintenir les services écosystémiques, de préserver la santé de la planète et de fournir des avantages essentiels à tous les êtres humains», étayée par 23 objectifs pour 2030, notamment en matière de conservation, de subventions financières et d’éléments nutritifs en excès.

Dans la mesure où l’économie dépend des services écosystémiques fournis par la nature, nous pensons, en tant que gestionnaires d’investissement, qu’il est essentiel de prendre des mesures pour inverser le déclin de la nature et reconstituer les actifs du capital naturel qui continueront à générer des rendements à long terme pour nos clients. Des mesures politiques sont nécessaires pour remédier aux externalités négatives que les marchés ne peuvent à eux seuls prendre en compte. Nous soutenons donc les gouvernements qui prennent des mesures pour atteindre les 23 objectifs pour 2030 et nous sommes impatients de nous engager avec eux dans la publication de leur Stratégie nationale pour la biodiversité et leurs plans d’action avant la COP16.

Pour atteindre ces objectifs, les gouvernements devraient collaborer avec l’industrie pour développer des trajectoires sectorielles spécifiques à une économie positive pour l’environnement, à zéro émission nette et résiliente au changement climatique, en se concentrant dans un premier temps sur les secteurs les plus touchés comme l’énergie, les infrastructures et l’agriculture. Ces voies devraient viser à quantifier et orienter les compromis qui pourraient être nécessaires entre la biodiversité et le changement climatique, par exemple sur la nécessité de convertir les écosystèmes pour extraire les métaux de transition.

Bon nombre de ces objectifs auront un impact direct sur la croissance et les bénéfices à long terme des actifs et des entreprises dans lesquels nous investissons. Prenons par exemple l’objectif de «réduire de moitié l’excès d’éléments nutritifs». Cela aura un impact significatif sur les entreprises actives dans le secteur agricole qui dépendent fortement de l’utilisation d’engrais et de pesticides. L’incertitude politique quant à la portée et au calendrier de ces mesures peut entraîner un risque d’évaluation des investissements pour ces entreprises et ne leur donnera pas la possibilité d’adapter leur modèle économique et de se tourner vers les marchés des capitaux pour soutenir cette transition.

Nous souhaiterions donc des feuilles de route claires et une certitude quant à l’environnement politique qui permettra de faire avancer ces actions. Compte tenu de la nature mondiale des chaînes d’approvisionnement des entreprises et du caractère diffus des impacts liés à l’environnement, les gouvernements devraient chercher à harmoniser la mise en œuvre de ces mesures afin d’éviter des bouleversements et des arbitrages réglementaires. En tant que détenteurs d’actifs, nous pouvons alors nous engager avec les entreprises pour les accompagner dans cette transition.

Rapport sur les impacts et les dépendances à l’égard de la nature d’ici 2025

Cela devrait être complété par un calendrier précis pour la convergence future avec l’harmonisation mondiale des normes d’information sur le développement durable (via l’International Sustainability Standards Board – le Conseil international des normes de développement durable (ISSB)).

Le reporting lié à la nature a pris du retard par rapport à d’autres aspects des rapports sur le développement durable et nous devons combler rapidement cet écart afin de favoriser une meilleure évaluation des risques et des opportunités liés à la nature sur les marchés des capitaux. L’amélioration du reporting lié à la nature permettra également d’améliorer notre capacité à dialoguer avec les entreprises sur leurs impacts et leurs dépendances à l’égard de la nature en nous donnant une plus grande visibilité sur les risques auxquels elles sont exposées et sur les mesures qu’elles prennent pour gérer ces risques. C’est pourquoi nous avons soutenu l’appel à «rendre obligatoire à la COP15», pour toutes les grandes entreprises et institutions financières, l’évaluation et la divulgation de leurs impacts et dépendances à l’égard de la nature.

En tant qu’investisseur, les informations et les données que nous recevons des entreprises sur les risques et opportunités liés au développement durable nous permettent de mieux en tenir compte dans nos décisions d’investissement. Elles nous fournissent également le contexte et les informations nécessaires pour exercer notre rôle de propriétaires actifs (au nom de nos clients) des entreprises, en leur demandant de rendre compte de la manière dont elles créent de la valeur à long terme. C’est pourquoi nous avons soutenu l’élaboration de normes de reporting sur le développement durable telles que la Taskforce on Climate-related Financial Disclosures (le groupe de travail sur la publication d’informations financières relatives au climat (TCFD)) et la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (le groupe de travail sur la publication d’informations financières relatives à la nature (TNFD)), et nous soutenons l’harmonisation mondiale des rapports dans le cadre de l’ISSB pour une meilleure comparabilité entre les entreprises lorsque nous prenons des décisions d’investissement.

Nous avons soutenu le développement de la TNFD et souhaitons que les gouvernements publient des délais clairs pour les exigences réglementaires en matière de rapports. En tirant les leçons de la TCFD, il sera important d’obtenir le séquençage correct – les gestionnaires d’actifs comme Schroders ne peuvent rendre compte de manière exhaustive que si les obligations sont conformes à celles des entreprises sous-jacentes dans lesquelles nous investissons. Cette démarche doit être complétée par une feuille de route claire pour l’intégration des cadres de la TNFD dans l’ISSB. Cela aidera les entreprises à se concentrer sur la fourniture des informations les plus importantes pour leurs parties prenantes de manière efficace.

Le cadre d’évaluation LEAP est une dimension essentielle du cadre TNFD, qui prend en compte les caractéristiques spécifiques à l’emplacement des risques, des impacts et des dépendances liés à la nature. Nous aimerions que les entreprises commencent très rapidement à fournir des informations plus transparentes sur la géolocalisation de leurs activités, de leurs actifs et de leurs fournisseurs, afin que les investisseurs et les autres parties prenantes puissent leur demander des comptes sur leur interface avec les écosystèmes menacés de déclin, à forte valeur de conversion ou soumis à un stress hydrique. C’est pourquoi nous avons soutenu la réglementation qui vise à renforcer le devoir de diligence des entreprises à l’égard des produits de base à risque pour les forêts sur un certain nombre de marchés, en tenant compte du fait que les forêts abritent environ 80% de la biodiversité terrestre mondiale.

Les banques centrales évaluent les risques liés au déclin de la nature

Comme nous l’avons vu avec le changement climatique, compte tenu du caractère systémique du risque financier découlant du déclin de la nature, ce risque ne se limite pas aux entreprises individuelles dans lesquelles nous investissons, mais est également présent dans les pays et États dont nous détenons la dette. Ce risque pourrait se manifester de différentes manières pour les pays en fonction de leur dépendance vis-à-vis des ressources naturelles pour les exportations et l’industrie, mais aussi en fonction de leur vulnérabilité aux risques physiques liés au changement climatique et au déclin de la nature.

En tant qu’émetteurs importants de plein droit et en tant que piliers de la stabilité financière de l’économie, les banques centrales devraient évaluer le risque de stabilité financière au niveau des États et infra-étatique découlant des pertes liées à l’environnement, notamment avec des tests de résistance solides du secteur financier et des analyses de scénarios de soutien. Nous avons également vu le Mexique publier une évaluation de la dépendance de son secteur bancaire à l’égard de la nature. Nous saluons ces mesures et encourageons les autres à suivre la même voie.

Les banques centrales devraient également effectuer des tests de résistance sur les pertes liées à l’environnement et des analyses de scénarios sur la dégradation des écosystèmes dans les domaines naturels et les écosystèmes avec lesquels elles sont en contact. Cela aidera les investisseurs à mieux évaluer les implications pour le risque systémique (y compris les investissements dans l’assurance et le secteur bancaire).

Faciliter les flux de capitaux privés et publics vers la nature

«Les marchés liés à la nature permettent l’investissement privé dans la nature, en créant des parts ou des crédits pouvant être achetés et vendus. Ils permettent aux entreprises d’investir auprès d’agriculteurs et d’autres gestionnaires fonciers et côtiers afin d’améliorer la capacité des terres et des habitats marins et des eaux douces à fournir du carbone, à restaurer la nature, à fournir de l’eau propre et à procurer d’autres avantages.» Ce résumé provient du ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales du Royaume-Uni.

Nous pensons que le secteur de l’investissement peut jouer un rôle important dans l’allocation de capitaux vers l’objectif de conservation d’au moins 30% des terres, des eaux intérieures, des zones côtières et des océans d’ici 2030, avec le développement des marchés liés à la nature.

Une évaluation réalisée par Schroders sur la manière dont les investisseurs abordent le capital naturel a résumé les conclusions d’environ 200 discussions avec des clients. Il en résulte qu’il existe actuellement un certain nombre de défis auxquels les investisseurs sont confrontés lorsqu’ils envisagent d’investir dans le capital naturel, à savoir: le manque de familiarité, les obligations fiduciaires en matière de risque et de rendement, l’évolutivité, l’illiquidité, le dimensionnement/la comparaison d’un investissement, la mesure de la contribution aux objectifs en matière de changement climatique et de biodiversité, et le nombre limité de stratégies d’investissement appropriées. Compte tenu de ces défis et de la nouveauté du capital naturel en tant que classe d’actifs, il est compréhensible qu’il ne représente aujourd’hui qu’environ 0,2% du total des actifs gérés par le secteur de la gestion d’actifs.

Malgré ces difficultés, l’investissement dans le capital naturel présente un certain nombre d’avantages, tels que la croissance du capital, l’amélioration du rendement, la diversification, l’atténuation de l’inflation, l’impact environnemental et social positif, la capacité de piégeage du carbone et les possibilités de protection et d’amélioration de la biodiversité. La biodiversité prend de plus en plus d’importance dans les politiques d’investissement.

Notre principale recommandation à l’intention des décideurs politiques est que les institutions de financement du développement (IFD) et les banques multilatérales de développement (BMD) renforcent les mesures de réduction des risques afin de débloquer les capitaux du secteur privé. Il peut s’agir de capital patient/à long terme (p. ex. 15 ans et plus), de tranches juniors/premières pertes, de subventions pour faire passer les projets de capital naturel de la phase de faisabilité à la viabilité et d’activités générales de développement du marché, en particulier pour le marché du carbone volontaire, le développement de crédits pour la biodiversité ou les investissements dans l’économie bleue, et les méthodologies de mesure de l’impact. L’effet catalyseur des IFD et des BMD dans la mobilisation de capitaux privés dans des structures mixtes de partenariats public-privé est considéré comme essentiel pour accroître les investissements dans le capital naturel.

Harmoniser l’action mondiale en faveur de l’environnement et du climat

Nous savons que les causes profondes du déclin de la biodiversité sont également des moteurs du changement climatique. Nous savons également que les solutions pour lutter contre le déclin de la biodiversité sont des solutions au changement climatique. La protection et la restauration des forêts, par exemple, joueront un rôle clé dans le piégeage du carbone dans l’atmosphère ainsi que dans l’atténuation des impacts physiques du changement climatique (comme les défenses contre les inondations).

C’est pourquoi il est essentiel que les responsables politiques commencent à élargir leur objectif au-delà du zéro émission nette, afin de définir une voie de transition claire pour parvenir à des économies favorables à l’environnement et résilientes au climat. Le dialogue et la coordination entre les services de l’environnement et du trésor doivent être plus étroits. Il faut également une coordination plus claire entre la Conférence des Parties sur le climat et la biodiversité (COP).

Les efforts conjoints ne doivent pas empêcher un financement privé et public adéquat de l’une ou l’autre de ces initiatives.