Les chômeurs américains sont-ils de gros glandeurs?

Le freinage des créations d’emploi aux Etats-Unis jure par rapport à tout ce qu’on sait (ou croit savoir) de l’économie. La forte stimulation fiscale et monétaire, une campagne vaccinale rapide, des montagnes d’épargne et de gains financiers, tout est propice à une accélération de l’activité et de l’emploi. Est-ce bien certain? Beaucoup de "théories" rivalisent pour dire ce qu’il faut faire. Pour certains, il faut forcer les chômeurs à revenir vers l’emploi en coupant leurs allocations. Pour d’autres, il faut étendre le soutien à l’économie. Pour d’autres encore, il faudrait au contraire préparer un resserrement monétaire et prévenir la dérive des salaires…

Economie US par Bruno Cavalier, Chef Economiste et Fabien Bossy, Economiste

 

Une chose certaine: l’emploi US reste déprimé

Ces dernières semaines, un très grand nombre d’indicateurs ont signalé que le marché du travail américain connaissait une vive embellie. Citons par exemple la forte baisse des bénéficiaires d’assurance-chômage, l’amélioration du jugement des ménages sur l’accès au travail, la hausse des composantes « emploi » des enquêtes PMI, les anecdotes sur les difficultés de recrutement, etc. Bref, il était permis de penser que le rythme mensuel des créations d’emploi était en train d’accélérer et peut-être franchir le seuil symbolique du million. Or, selon l’estimation initiale du BLS, le gain net en emploi n’a été que de 266.000 en avril 2021, bien moins qu’en février et en mars. Quoi qu’on pense du rythme de progression, il est un point incontestable: le niveau d’emploi reste extrêmement déprimé, plus de 8 millions sous le niveau pré-crise, plus de 10 millions sous sa tendance pré-crise (graphe).

Vu la complexité de l’estimation de l’emploi en temps réel (voir encadré), encore plus après le choc de la pandémie, on pourrait être tenté de penser que ce résultat étonnant reflète en large partie des distorsions qui seront corrigées au fil du temps. On peut aussi prendre les chiffres pour argent comptant et voir ce qu’ils nous disent sur diverses « théories » qui ont actuellement leurs partisans.

Primo, les aides aux chômeurs sont trop généreuses, ce qui les décourage d’occuper un emploi, surtout s’il est mal payé. Pour certains, il faudrait sans tarder couper les vivres aux chômeurs. Fini Netflix, fini Robinhood, au boulot!

Secundo (corollaire du point 1), si l’offre de travail semble bridée, la reprise risque d’être plus faible qu’attendu. Il se pourrait alors que le pic de croissance soit déjà passé alors que les effets de la récession pandémique ne sont pas tous effacés. Dans ce cas, une conclusion serait qu’il faut garder un policy-mix hyper-accommodant.

Tertio (autre corollaire du point 1, mais aux implications différentes), vu la vigueur de la demande de travail, que confirme le haut niveau des postes vacants (graphe), les salaires vont devoir monter pour rétablir l’équilibre du marché. Ce faisant, les pressions inflationnistes ponctuelles risquent de perdurer ou de déraper. Dans ce cas, la Fed devrait resserrer sa politique monétaire.

Offre de travail

Premier fait: sur les 8 millions d’employés qui manquent par rapport au niveau pré-crise, 18% attendent encore d’être rappelés par leur précédent employeur et 46% autres n’ont pas repris de recherche d’emploi. Deuxième fait: les aides versées aux chômeurs ont été exceptionnelles, tant par le nombre de personnes concernées que par le montant des allocations versées. Sur l’ensemble des programmes d’allocation-chômage, le nombre de bénéficiaires est monté jusqu’à plus de 33 millions en juin 2020. Il dépasse encore aujourd’hui 16 M contre 2M avant la crise. Avec les aides spéciales¹, certains chômeurs reçoivent bien davantage que dans leur précédent poste.

Est-ce un frein véritable à la recherche d’emploi? On ne peut pas rejeter cet argument en bloc, mais admettons qu’il peine à convaincre totalement. Tout d’abord, le nombre des demandes d’allocation connaît une forte baisse sans que les montants versés aient été réduits de manière significative. De plus, l’un des secteurs ayant (re)créé le plus de postes ces derniers mois est celui de la restauration qui n’est pas réputé pour verser des salaires mirifiques, ni offrir les conditions de travail les plus agréables. Si l’emploi dans ce secteur reste plus déprimé qu’ailleurs, c’est que la réouverture de l’économie est incomplète et que la demande de services impliquant de fortes interactions sociales (comme le tourisme, les loisirs) n’est pas revenue à la normale. Enfin, il est indubitable que d’autres facteurs pèsent sur l’offre de travail, touchant par exemple au risque sanitaire et au fait que le système scolaire fonctionne encore aux deux tiers en mode distanciel, ce qui une contrainte sévère pour les familles monoparentales.

Un certain nombre d’états, principalement républicains, ont annoncé qu’ils allaient réduire assez vite le versement des allocations en ne demandant pas la reconduction des aides fédérales. Il sera alors plus facile de voir si la générosité des aides est le facteur dominant qui bride l’emploi. Quoi qu’il en soi, avec les progrès de la vaccination, il est probable que les écoles reprendront un mode normal d’enseignement après l’été. Les contraintes actuelles sur l’offre de travail sont sans doute amenées à se desserrer rapidement dans les prochains mois.

Demande de travail

La presse est remplie d’anecdotes rapportant que telle ou telle entreprise ne trouve pas de salariés. Le Livre Beige de la Fed signale régulièrement des difficultés de recrutement, plus souvent d’ailleurs pour des postes qualifiés que pour des emplois non-qualifiés. Selon la dernière livraison de l’enquête de la NFIB auprès des PMEs, 44% des sondés disent en avril 2021 ne pas pourvoir au moins un poste dans leur entreprise. C’est un chiffre qui semble considérable mais qu’il faut resituer en notant que ce pourcentage était déjà de 36% avant la pandémie (moyenne de 2018-2019). A l’époque, l’économie US était à peu près au plein-emploi, le taux de chômage avoisinait 3.5%, proche de son niveau frictionnel, et il pouvait effectivement y avoir une manque de main-d’oeuvre disponible. Ce n’est pas du tout le cas aujourd’hui. La notion de difficulté de recrutement est donc un concept assez flou ou changeant. Actuellement, on est enclin à penser qu’il décrit davantage les disparités sectorielles causées par la crise qu’une pénurie durable de force de travail. C’est là une énième illustration de la reprise désynchronisée entre l’offre et la demande dans cette crise atypique.

Coût du travail

Quelle est la situation présente? A l’examen, un certain « mystère » se fait jour dans les évolutions récentes. Sur l’ensemble de l’économie, il y a une modeste accélération des salaires, alors que la situation, profession par profession, pointe plutôt vers la stabilité. En bonne partie, cela s’explique par un « effet de composition » de la main-d’oeuvre employée. Prenons pour exemple la restauration, où les salaires sont bas et où le choc sur l’emploi a été très violent. Il s’ensuit que le salaire moyen a pu accélérer alors même que le secteur était sinistré². Au total, la hausse du salaire horaire du secteur privé est passé de +3.3% en 2019 à +4.8% en 2020, mais le gain est réduit à +4% si on exclut la contribution du secteur « leisure & hospitality ». Un indicateur plus large comme l’indice du coût du travail (ECI), qui atténue ce genre de biais, évoluait au T1 2021 sur la même pente qu’avant la pandémie, entre 3 et 4% par an.

Quelle sera la situation future? Une offre contrainte et une demande vigoureuse, voilà une combinaison propice à un ajustement haussier du prix. Il est simple de conclure que c’est ce qui va se passer sur le marché du travail. C’est une possibilité, mais loin d’être une certitude. Tout d’abord, il est établi que l’équilibre du marché des services de travail ne se fait pas comme le marché d’un bien ordinaire. Entrent en ligne de compte les contrats de travail, la rigidité nominale des salaires, les réglementations (salaire minimum), les écarts entre les qualification offertes et demandées, etc. De plus, à nombre d’employés donné, les entreprises peuvent accroître leur production avec des gains de productivité, soit en augmentant la durée effective du travail, soit en réorganisant la production (substitution du capital au travail, efforts formation). Aux Etats-Unis, les gains de productivité suivent sur le moyen terme une évolution opposée à celle du chômage. En somme, quand le chômage est élevé et les services de travail peu onéreux, il y a peu d’incitation à réfléchir à une organisation plus productive. Quand le chômage baisse et qu’il y a un risque de tensions salariales, les firmes ajustent leur mode de production. Soyons honnêtes, il est trop tôt aujourd’hui pour savoir si les changements induits par la pandémie comme le développement du travail à distance et la digitalisation vont augmenter ou non la productivité du travail, mais à tout le moins, on peut déjà noter qu’ils ont amené les firmes à réduire beaucoup de coût fixes (charges immobilières). La « théorie » d’une accélération inéluctable des salaires, laminant les marges bénéficiaires, reste encore assez hypothétique.