Les principaux analystes du marché continuent de voir des vents favorables pour le Bitcoin, malgré la consolidation récente.
Selon JPMorgan, le Bitcoin reste significativement sous-évalué par rapport à l’or. La banque considère qu’une parité de $170’000 par BTC serait justifiée si la cryptomonnaie atteint la moitié de la capitalisation boursière de l’or à long terme. Le facteur décisif ici n’est pas la spéculation à court terme, mais plutôt l’utilisation institutionnelle croissante du Bitcoin en tant que réserve de valeur numérique.
Les modèles techniques soutiennent également cette vision. Notamment, le modèle dit de la « loi de puissance » montre que le Bitcoin suit un chemin d’appréciation mathématiquement stable depuis plus d’une décennie. Même la phase de correction actuelle reste bien au-dessus des valeurs médianes précédentes – un signe de la maturité du marché et des flux de capitaux institutionnels.
L’investisseur macro Jordi Visser décrit le Bitcoin comme étant dans une phase d' »IPO officieuse »: un actif déjà sur le marché mais qui n’a pas encore trouvé sa véritable valorisation fondamentale.
Il voit des parallèles avec les premiers marchés boursiers, où la liquidité croissante, la présence médiatique et les flux d’ETF avaient un impact plus important sur le comportement des prix que les innovations technologiques. Selon lui, le Bitcoin est en train de passer d’un actif alternatif à un composant fixe des portefeuilles institutionnels.
Ce changement de perspective se reflète également dans l’usage du langage. De plus en plus d’acteurs du marché ne parlent plus de Bitcoin comme un « investissement » mais comme une « infrastructure », c’est-à-dire un système de paiement ouvert et global s’établissant aux côtés des systèmes financiers traditionnels.
Ce point de vue remet en perspective les corrections de cibles à court terme: même si Galaxy Digital abaisse sa prévision de fin d’année à $120’000, la tendance globale reste la même: le Bitcoin gagne en importance stratégique dans un environnement de taux d’intérêt réels structurellement bas et de dette publique croissante.
En fin de compte, il semble que les cycles deviennent plus courts, mais pas sans importance. La loi de puissance suggère que le Bitcoin suit un chemin de croissance log-linéaire à l’échelle macro. L’écart apparent par rapport au cycle traditionnel de quatre ans ne signifie pas la fin des cycles, mais plutôt leur transformation: aujourd’hui, le marché réagit plus fortement à la liquidité, à la politique fiscale et aux événements géopolitiques qu’aux seuls halvings.
Plus le Bitcoin évolue d’un actif spéculatif vers une infrastructure monétaire, plus les frontières entre le marché financier et le système monétaire s’estompent. Le prix reflète moins l’euphorie que la confiance dans le système, et c’est précisément cette confiance qui semble se consolider, malgré les corrections de prix.
Hack de Balancer et sécurité dans la DeFi
Le secteur DeFi est une fois de plus sous pression après l’attaque sur Balancer Finance lundi dernier, au cours de laquelle des hackers ont volé environ $116 millions.
Ce piratage est désormais considéré comme l’une des attaques les plus complexes de l’année. Selon le rapport post-mortem officiel de l’incident, le coupable s’était préparé pendant des mois et a exploité des vulnérabilités internes qui étaient restées indétectées même après de multiples audits.
Balancer a confirmé que l’attaquant a agi avec une connaissance détaillée des interactions entre smart contracts, compromettant plusieurs composants système et d’intégration du protocole. L’attaque a spécifiquement visé les pools de liquidité de la plateforme, qui ont été manipulées par des transactions sophistiquées. Les analyses internes font référence à une «expertise de niveau insider», ce qui indique que ce n’était peut-être pas l’exploitation d’un bug classique mais plutôt une opération ciblée.
L’attaque montre que les audits seuls ne peuvent pas garantir une sécurité absolue: Balancer avait été audité de nombreuses fois par le passé, pourtant des vulnérabilités critiques ont subsisté comme l’atteste le rapport post-mortem, qui révèle des mois de préparation par le coupable, des chaînes de transactions hautement complexes et des vecteurs d’attaque à plusieurs étapes (y compris des composants liés à l’interface utilisateur/intégration).
Des évaluations de risques plus strictes, des divulgations plus transparentes et des processus de réponse aux incidents améliorés sont désormais discutés dans la communauté DeFi à la suite de ces événements, y compris des initiatives industrielles coordonnées pour développer davantage les normes de sécurité. En résumé, le cas met en lumière les limites des audits de code et la nécessité de processus de sécurité continus et à l’échelle de l’écosystème.
Le hack de Balancer marque un moment critique pour le secteur DeFi. Il montre que l’autorégulation sans une culture de sécurité durable ne suffit pas, surtout maintenant que les acteurs institutionnels fournissent de plus en plus de liquidité et exigent de la transparence. La sécurité est le nerf de la guerre de la DeFi – non seulement d’un point de vue technique, mais aussi économiquement et en termes de réputation.