Interview de Patrick Armstrong, PLURIMI CIO & Prosper Global Macro Fund Manager

Le conflit qui sévit actuellement en Iran exerce une pression considérable sur les marchés financiers et l’économie mondiale. Patrick Armstrong considère la situation actuelle comme une perturbation principalement liée à l’offre, plutôt que comme un choc induit par la demande. Bien que les prix de l’énergie aient flambé, l’abondance des stocks de pétrole et les efforts déployés par l’administration américaine pour trouver une solution rapide laissent penser que, pour l’instant, des perturbations structurelles à long terme sont peu probables. Néanmoins, les marchés devraient rester volatils jusqu’à la fin du conflit, et les investisseurs doivent se préparer à faire face à l’incertitude.

Malgré le choc géopolitique, l’économie mondiale reste soutenue par les baisses de taux antérieures de la Réserve fédérale, la politique budgétaire accommodante des États-Unis et les dépenses publiques importantes. Cette combinaison de mesures monétaires, budgétaires et de relance réduit le risque de récession. Les prix du pétrole ont leur importance, mais leur impact économique est structurellement plus faible qu’au cours des décennies précédentes en raison d’une intensité énergétique moindre et d’une part réduite du pétrole dans la consommation. Le scénario de base de Patrick Armstrong, intitulé «Muddle Through» (s’en sortir tant bien que mal), auquel il attribue une probabilité de 60%, prévoit un léger frein à la croissance d’environ 0,2%, avec un prix du pétrole oscillant entre 80 et 105 dollars le baril. Ce scénario table sur une croissance économique continue sans récession.

Il existe toutefois des risques d’«escalade». Patrick Armstrong estime à 30% la probabilité d’un conflit plus long, ce qui accroîtrait la volatilité, et à 10% celle d’un scénario de risque extrême, la «perturbation grave», dans lequel une forte hausse des prix du pétrole pourrait entraîner une stagflation, avec des répercussions négatives sur l’industrie manufacturière, les prix à la consommation, les actions et les titres à revenu fixe. Les comparaisons historiques avec le choc pétrolier de 1974 sont instructives: contrairement à cette époque, les États-Unis sont aujourd’hui plus indépendants sur le plan énergétique, le pétrole représente une part moins importante des dépenses de consommation et les hausses des prix du pétrole sont plus modérées, tandis que les facteurs favorables à la croissance américaine et à l’industrie manufacturière allemande restent solides.

En termes de positionnement régional, le Japon et l’Europe, fortement dépendants des importations de pétrole et de gaz, sont plus vulnérables à court terme, tandis que les États-Unis sont largement indépendants et que le Canada tire profit de son statut d’exportateur d’énergie. Une fois le conflit résolu, l’Europe et le Japon seront bien placés pour se redresser. En matière d’actions, il est important de rappeler que les bilans des entreprises étaient très solides avant mars et que la croissance des bénéfices était exceptionnellement robuste à l’approche du conflit. Si la guerre peut peser temporairement sur les bénéfices, Patrick Armstrong ne pense pas qu’elle mettra fin à la croissance des bénéfices. Les périodes de tensions géopolitiques et de baisses liées au pétrole ont historiquement créé des points d’entrée attractifs, en particulier à mesure que la fin du conflit se précise.

L’idée stratégique centrale de Patrick Armstrong est que la guerre en Iran représente un choc inflationniste, et non un choc récessionniste. À court terme, le marché anticipe une inflation d’environ 3,3%, une estimation à laquelle il souscrit. À long terme, cependant, le marché ne table que sur 2,3% pour la décennie à venir, ce avec quoi Patrick n’est pas d’accord. Il s’attend à une inflation à long terme plus élevée, alimentée par le nationalisme, le populisme, le protectionnisme, l’endettement et les risques géopolitiques. Cela rend les obligations indexées sur l’inflation particulièrement attractives ; les TIPS américains offrent actuellement un rendement supérieur d’environ 2 % à l’inflation.

À court terme, le dollar américain est soutenu par les anticipations du marché concernant une hausse des taux de la Fed, qui font office de valeur refuge pendant la guerre. Cependant, Patrick Armstrong s’attend à ce que, à mesure que la guerre prendra fin, le marché ajuste ses prix. Il anticipe des baisses de taux de la Fed en septembre et en décembre, ce qui ramènerait le dollar vers les niveaux observés en début d’année. L’affaiblissement du dollar américain reflète le double mandat de la Fed en matière d’emploi et d’inflation, contrairement à la BCE, qui se concentre uniquement sur l’inflation. C’est pourquoi il privilégie l’euro et le dollar canadien par rapport au dollar américain une fois le conflit terminé.

En mars, Prosper Global Macro a procédé à des ajustements tactiques pour s’adapter aux récentes évolutions du marché. L’exposition nette aux actions a été ramenée de 30% à 24% grâce à la vente de contrats à terme sur l’indice S&P 500 et l’Euro Stoxx, à la suite du report de cinq jours par les États-Unis des frappes contre l’Iran. Le fonds s’est repositionné sur le secteur de l’énergie, avec des ajouts à TotalEnergies et ENI, reflétant l’opinion selon laquelle le conflit a accéléré une transition structurelle du marché pétrolier vers un régime de «prix élevés plus longtemps», le brut devant rester au-dessus de 80 dollars dans un contexte de risques géopolitiques et de contraintes d’approvisionnement, ce qui soutient les marges importantes sur les produits raffinés. Sur les actions, le fonds a cédé sa position sur Adobe et vendu des options de vente sur Micron Technology afin de se positionner pour des achats sur repli.

Patrick Armstrong se concentre sur la défense, les entreprises rentables liées à l’IA, les valeurs du secteur de l’électricité et les sociétés minières aurifères. En matière de titres à revenu fixe, l’accent est mis sur les obligations à courte durée et les obligations protégées contre l’inflation. Sur le plan régional, l’Europe et le Japon sont bien placés pour bénéficier d’une reprise d’après-guerre, mais pourraient souffrir si le conflit persiste. Pour les investisseurs stratégiques, la pression à court terme est réelle, mais les fondamentaux offrent un amortisseur, et les perturbations devraient être mises à profit pour renforcer sélectivement les positions de qualité en prévision d’une éventuelle désescalade.