Prêts parallèles et prêts directs: différentes approches du crédit privé

Le crédit privé ne se résume plus à une seule stratégie. Quelles approches correspondent aux objectifs de rendement et de risque des investisseurs.

Par Gianpaolo Pellegrini, co-head of Parallel Lending 

 

Depuis la crise financière mondiale, le crédit privé occupe une place de plus en plus importante sur les marchés de capitaux européens. Alors que la réglementation a redéfini le crédit bancaire, les prêteurs privés se sont imposés comme une source de financement majeure. Pourtant, le marché continue d’évoluer. Parallèlement aux prêts directs, les prêts parallèles font leur apparition et élargissent les voies par lesquelles les capitaux parviennent aux entreprises.

Prêt direct: flexibilité et rigueur dans l’évaluation des dossiers

Le prêt direct reste la forme la plus courante de crédit privé. Dans ce modèle, les gestionnaires de crédit privé accordent des financements directement aux entreprises, généralement sans passer par une banque traditionnelle en tant qu’intermédiaire. Ce modèle a pris une importance particulière sur les segments européens des PME et des petites entreprises, où les besoins de financement dépassent souvent le cadre des prêts bancaires classiques.

Le prêt direct offre flexibilité et rapidité d’exécution, soutenant les acquisitions, les refinancements, les rachats par endettement et les initiatives de croissance, souvent par le biais de structures unitranche.

Il est important de noter que les profils de risque varient selon les segments du marché. Le segment du marché intermédiaire inférieur vise à offrir un éventail d’opportunités large et diversifié, compte tenu du nombre d’entreprises qui le composent. Associé à des clauses restrictives et à un engagement plus étroit de la part des prêteurs, ainsi qu’à une préférence pour les emprunteurs moins endettés (environ 4 à 5 fois), cela peut favoriser un profil de risque plus défensif pour les investisseurs en crédit privé par rapport aux prêteurs des segments plus importants, où le rapport risque/rendement a été faussé par une concurrence croissante et un manque d’opportunités de placement de capitaux.

Pour les investisseurs, les rendements sont principalement déterminés par les revenus contractuels et l’exposition aux taux variables, compte tenu de la nature illiquide de l’investissement. Toutefois, les résultats restent tributaires de la qualité du gestionnaire, de la rigueur de la souscription et de la construction du portefeuille.

Le financement parallèle: associer capitaux privés et bancaires

À mesure que le crédit privé évolue, le financement parallèle s’impose comme un modèle complémentaire.

Plutôt que de se substituer aux banques, les prêteurs privés travaillent en collaboration avec elles, participant au même financement selon des conditions économiques et des structures de garantie harmonisées. Les banques continuent d’apporter leurs capacités de montage de dossiers et leurs relations clients, tandis que les prêteurs privés apportent des capitaux à long terme et leur expertise en matière d’investissement.

Pour les investisseurs, le financement parallèle vise à offrir un profil risque/rendement distinct. Les opérations concernent souvent des entreprises dont le niveau d’endettement est plus faible – généralement autour de 3 à 3,5 fois l’EBITDA –, ce qui peut leur conférer une meilleure résistance en cas de baisse. Les structures sont plus favorables aux banques, intégrant parfois des clauses d’amortissement, et les intérêts sont toujours payables en espèces, sans paiement en nature ni clauses de conversion.

L’une des caractéristiques principales des portefeuilles de prêts parallèles réside dans leur granularité, rendue possible par la collaboration avec plusieurs banques. L’exposition est répartie entre plus d’une centaine d’emprunteurs issus de divers secteurs et zones géographiques, plutôt que concentrée sur un petit nombre de positions. Cette diversification permet de réduire le risque idiosyncratique et de favoriser une évolution plus stable du portefeuille au fil du temps.

En contrepartie, la prise de décision peut s’avérer plus complexe lorsque plusieurs prêteurs sont impliqués, et les investisseurs peuvent disposer d’un contrôle moins direct que dans le cas de structures mises en place directement.

Approches complémentaires

La distinction entre le financement direct et le financement parallèle ne porte pas tant sur la supériorité d’un modèle par rapport à l’autre que sur la compréhension des besoins de financement auxquels chacun est destiné à répondre.

Le prêt direct reste efficace lorsque la flexibilité, la rapidité d’exécution et la structuration sur mesure sont des priorités, en particulier sur le marché des entreprises de taille moyenne inférieure. Le prêt parallèle offre une approche collaborative qui combine capitaux bancaires et capitaux privés, tout en présentant un profil de risque plus faible grâce à la diversification du portefeuille et à un niveau d’endettement moindre des sociétés sous-jacentes.

À mesure que le crédit privé continue de mûrir, ces approches sont de plus en plus susceptibles de coexister, élargissant ainsi les opportunités pour les investisseurs et renforçant le rôle des capitaux privés en tant que composante permanente du paysage européen du crédit.

Afficher le disclaimer de l'article