Performance des gérants actifs en actions monde.
La catégorie World Equities est réputée être la plus difficile, tous les gérants estimant que le MSCI World est décidément bien difficile à battre.
Pourtant, comparativement aux classements Europe, les gérants actifs font mieux, faisant jeu égal avec le benchmark dans un environnement difficile sur ce mois de juin… maintenant ainsi une équité remarquable depuis le début de l’année avec le MSCI World.
Mais cette égalité entre le benchmark et la performance moyenne des 25 portefeuilles actifs cache là encore de grandes disparités. On remarque un joli tir groupé de gérants anglo-saxons aux premières places avec Standard Life, Lion Trust (Ex Alliance Trust) et Invesco. A l’inverse, Amundi et UBS n’ont pas réalisé de bonnes performances sur ce mois (à noter que le portefeuille d’UBS reste toutefois dans le haut du classement, nettement au dessus de l’indice de référence, en vue YTD 2018).
Un point amusant à noter: sur le site www.am-league.com, cliquer sur la colonne ‘Tracking Error’ offre un avantage: comprendre en une vue, au-delà des discours, que si tous ces asset managers gèrent un portefeuille actif dans le sens où le but est pour chacun d’eux de battre le benchmark, on observe peu de choses communes entre la gestion quantitative de BNP Paribas (TE < 1) et celle très divergente de J.Safra Sarasin ou Amundi au TE > 6.
La question pour l’investisseur est donc celle de bien savoir ce qu’il recherche et attend de ses gérants de portefeuille.
Performance depuis le 31/12/2015
10 principales positions
5 titres les plus surpondérés du portefeuille
5 titres les plus sous-pondérés du portefeuille
Allocation sectorielle
Allocation géographique
Découvrez la méthodologie amLeague dans cet article.